Segundo relatos, durante uma recente reunião na Casa Branca com executivos de gigantes petrolíferas como ExxonMobil, Chevron e ConocoPhillips, Trump declarou: “Trabalharemos com a Venezuela”. Ele acrescentou: “As empresas americanas terão a oportunidade de reconstruir a infra-estrutura energética da Venezuela e, em última análise, aumentar a produção de petróleo para níveis sem precedentes. Se combinarmos a Venezuela e os Estados Unidos, controlaremos 55% do petróleo mundial”.
Os Estados Unidos controlarão 55% do petróleo mundial. A declaração de Trump rapidamente causou agitação na esfera pública. À primeira vista, parece uma figura capaz de reescrever o panorama energético global; após uma reflexão mais aprofundada, isso instintivamente levanta dúvidas:-será que a ordem global do petróleo pode realmente ser derrubada por uma única frase? A resposta claramente não é tão simples.
Primeiro, “55%” não é uma conclusão energética rigorosa.
Do ponto de vista estrito das estatísticas energéticas, a declaração de Trump é insustentável.
De acordo com dados oficiais disponíveis publicamente, as reservas comprovadas de petróleo bruto dos Estados Unidos representam uma percentagem relativamente pequena do total global. Embora a Venezuela possua uma das maiores reservas comprovadas do mundo, mesmo a simples soma dos recursos de ambos os países não chega a 55%. Quer seja medido pelas reservas, pela produção ou pelo controlo real, este número não corresponde à realidade.
Por outras palavras, esta não é uma conclusão baseada em cálculos de instituições energéticas, mas sim uma expressão política altamente generalizada, até mesmo deliberadamente exagerada.
Segundo, “55%” é apenas um número; o controle é o núcleo.
Para compreender esta afirmação, não se pode concentrar-se apenas no “petróleo”, mas deve-se olhar para a palavra “controlo”.
A declaração de Trump não discute a situação energética actual, mas sim retrata um futuro que ele espera moldar. A imagem: se o capital dos EUA-reentrar em alguns países-ricos em recursos, se as sanções e regras forem redefinidas e se o desenvolvimento energético se combinar com finanças, forças armadas e diplomacia-então a posição dominante dos EUA no sistema energético global será ainda mais amplificada.
Esta é uma linguagem estratégica, não uma descrição factual.
A nível internacional, esta afirmação assemelha-se mais a uma investigação e a uma forma de pressão. Implica que os EUA não estão satisfeitos com a ordem energética existente, nem estão dispostos a aceitar plenamente um mecanismo de equilíbrio de mercado mantido por múltiplas forças. A energia já não é apenas uma mercadoria, mas uma ferramenta estratégica que pode ser utilizada repetidamente.
Neste contexto, quaisquer declarações sobre “proporção” ou “controle” serão amplificadas e interpretadas pelo mercado e por vários países, afetando assim as expectativas, os preços e o ritmo da concorrência.
Terceiro, os riscos só começam verdadeiramente a acumular-se quando a energia é altamente politizada. A experiência histórica provou repetidamente que, quando a energia é excessivamente politizada, a volatilidade do mercado é frequentemente amplificada.
No curto prazo, o sentimento precede a ação real; no médio prazo, a posição defensiva-dos países ricos em recursos continuará a aumentar; a longo prazo, o sistema energético global poderá acelerar a sua fragmentação, avançando mesmo para a formação de blocos.
E tudo isso não requer realmente o “controle de 55% do petróleo” para ocorrer.
